Spinoza y, Deleuze en su nombre, habla de una escala cuantitativa de los seres, en el sentido de cantidad de potencia. Oponiéndose a clasificar a los seres cualitativamente, a la manera de Aristóteles.
Por ejemplo, se sabe que Aristóteles define al hombre como "un animal racional". Es su esencia, ser racional. Y sino lo es, debería serlo. Si hay una esencia, hay un deber. Un deber moral. El deber de realizar esa esencia que se es.
Para Spinoza, en cambio, el hombre puede ser racional, y tambien puede no serlo. Lo no racional es algo que el hombre también puede. Puede más o puede menos. Ahi se arma la escala cuantitativa.
Así lo resume Deleuze, y me encanta, en dos preguntas:
Una pregunta ética: ¿qué puedes en virtud de tu potencia?
Una pregunta moral: ¿qué debes en virtud de tu esencia?
Son dos preguntitas bien diferentes, no?
4 comentarios:
Aclarado lo de la “escala cuantitativa de los seres”!!
Yo también me inclino por el enfoque de Spinoza, ya que si la esencia de lo humano es, por ejemplo, ser racional lo que no es racional no puede ser humano.
Pero un hombre si puede ser más o menos racional, de acuerdo a su "ubicación" en la “escala cuantitativa de los seres”.
Una pregunta respecto a las dos preguntas de Deleuze:
Entiendo que la pregunta “¿Qué debo..?” tiene un tinte moral, pero no veo que la pregunta “¿Qué puedo…?” tenga un tinte ético (si es que interpretamos “poder” como "capacidad / competencia" que proviene de una potencia).
Qué puedo,a mi entender,tiene que ver con la ética,porque tiene que ver con lo que nos mueve a relacionarnos conveniente o inconvenientemente,con el deseo,con cierta responsabilidad de propiciar ciertos encuentros y a no generar otros que nos descomponen.El deber,la moral,no nos lleva a incrementar nuestra potencia,sólo nos lleva a cumplir...independientemente de lo que nos potencie las pasiones alegres,la fuerza.
Volviendo al ejemplo de Maria, "Puedo ser racional" es una afirmación con tinte ético?
Publicar un comentario